Допускати чи ні? Якщо контролюючі органи приймають рішення про звернення до суду з адміністративним позовом до суб’єкта господарювання: аналіз судової практики

Стаття роз’яснить:
• Які є законні підстави для призначення та проведення перевірки
• Як не допустити до перевірки представників контролюючих органів
• Як бути, якщо контролюючі органи приймають рішення про звернення до суду з  адміністративним позовом до суб’єкта господарювання
• Приклад із судової практики

В реаліях сьогодення виникає багато запитань як щодо правомірності проведення Державною екологічною інспекцією планових та позапланових перевірок, так і щодо недопуску посадових осіб до перевірки без порушення прав та інтересів контролюючого органу, тобто без створення перешкод для проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого чинним законодавством.

Вирішуючи, чи допускати перевіряючих до перевірки, слід уважно розглянути Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 р. № 877-V (далі — ЗУ «Про держнагляд») в частині законності підстав для призначення та проведення перевірки, а також у частині недопуску.

Законні підстави для недопуску:

• Суб’єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу (п. 4 ст.5 ЗУ «Про держнагляд»)
• Суб’єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред’явили посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю) (п. 5 ст.7 ЗУ «Про держнагляд»).
• Суб’єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо:

• державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів;
• посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копій документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону;
• суб’єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом;
• посадова особа органу державного нагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в суб’єкта господарювання);
• тривалість планового заходу державного нагляду (контролю) або сумарна тривалість таких заходів протягом року перевищує граничну тривалість, встановлену частиною п’ятою статті 5 цього Закону, або тривалість позапланового заходу державного нагляду (контролю) перевищує граничну тривалість, встановлену частиною четвертою статті 6 цього Закону;
• орган державного нагляду (контролю) здійснює повторний позаплановий захід державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю);
• органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику;
• у передбачених законом випадках посадові особи не надали копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики з питань державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, або відповідного державного колегіального органу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) (ст. 10 ЗУ «Про держнагляд»).

Попри те, що підстави недопуску можуть бути цілком законні, контролюючі органи іноді все ж приймають рішення щодо звернення до суду з адміністративним позовом до суб’єкта господарювання про зобов’язання припинити дії, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю) уповноваженими особами Державної екологічної інспекції.
І тут є один цікавий факт, який розглянемо на прикладі…

Судова справа (приклад)

Державна екологічна інспекція (далі — позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до «Підприємство» (далі — відповідач) про зобов’язання допустити державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища до проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю з огляду на наступне.

Джерело: журнал «Екологія підприємства»