Платформа рішень
для менеджерів природоохоронної
діяльності

Події

Повернутися до переліку подій

ТРЕНІНГ «ВИКОРИСТАННЯ ПРИРОДНИХ РЕСУРСІВ та ДЕРЖАВНИЙ КОНТРОЛЬ у фокусі ВЕРХОВНОГО СУДУ»

21.02.2020

sudova

Тренінг «ВИКОРИСТАННЯ ПРИРОДНИХ РЕСУРСІВ та ДЕРЖАВНИЙ КОНТРОЛЬ у фокусі ВЕРХОВНОГО СУДУ»

Де: м. Дніпро, м. Київ

Коли: 21 лютого

Прогнозованість судових рішень та єдність судової практики – одні із ключових очікувань екологічної спільноти. Інститут, який забезпечує сталість та єдність судової практики є Верховний Суд, адже саме рішення Верховного Суду гарантують дотримання принципу правової визначеності.

  • За яких умов природокористування є правомірним?
  • Як вирішуються колізійні питання використання природних ресурсів?
  • Коли вимоги контролюючого органу є законними?
  • Як вдосконалити законодавство та підвищити рівень його дотримання через призму висновків ВС?

Ці питання виникають як у суб'єкта господарювання, так і в представників громадської екологічної спільноти та посадових осіб органів державної влади.

Відповіді на ці та інші питання у рішеннях Верховного Суду, зібраних командою ПАЕУ, у справах, розглянутих протягом 2019 року та пов’язаних з використанням природних ресурсів, отриманням та анулюванням дозвільних документів у сфері природокористування,  взаємодією суб'єкта господарювання та контролюючого органу.

Ми пропонуємо Вам основну нормативну базу, судову практику, висновки Верховного Суду більше ніж у 50 справах, практичні поради та відповіді на дискусійні питання.

► На що спрямований тренінг

Тренінг «ВИКОРИСТАННЯ ПРИРОДНИХ РЕСУРСІВ та ДЕРЖАВНИЙ КОНТРОЛЬ у фокусі ВЕРХОВНОГО СУДУ» спрямований на ознайомлення слухачів з позиціями Верховного Суду щодо використання природних ресурсів, підстав застосування відповідальності у сфері природокористування.

► Що отримають слухачі тренінгу

Слухачі будуть мати можливість

  • ознайомитися з позиціями Верховного Суду у сфері природокористування,
  • ініціювати та взяти участь у дискусіях щодо актуальних проблем правового регулювання питань захисту довкілля,
  • шукати шляхи вирішення суперечностей при колізіях законодавства,
  • обговорювати конкретні проблемні ситуації, які виникають у виробничій діяльності кожного із слухачів,
  • отримати практичні інструменти для ефективної діяльності

► БОНУСИ

Усі учасники тренінгу отримують у подарунок:

Експерти

Людмила Хоміч, віце-президент PAEU, автор публікацій з питань правового регулювання використання природних ресурсів, охорони довкілля та систем екологічного управління, експерт журналу «ECOBUSINESS. Екологія підприємства», юрист за фахом (практикум у Києві)

Марина Тимошенко, головний експерт Експертного Центру PAEU (практикум у Дніпрі)

Спеціально запрошені експерти (м. Київ)

  • Світлана Чорнюк, начальник Відділу правового забезпечення Державної екологічної інспекції України
  • Іван Проданик, член Комітету ПАЕУ з екологічного права та законотворчості, перший заступник директора Адвокатського об’єднання «Екобезпека», к.ю.н.

Програма*

1

Позиції ВС в частині
охорони атмосферного повітря

1. Які підстави анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.
2. Застосування наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 № 639 «Про затвердження Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря».
3. Дані, які можуть бути використані при розрахунку збитку, завданого державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
4. Призупинка експлуатації стаціонарних джерел, що здійснюють викиди без дозволу: в яких випадках є збалансованим заходом реагування контролюючого органу?
5. Огляд території та застосування методів інструментально-лабораторного контролю – передумова висновку про порушення у сфері атмосферного повітря.

2

Позиції ВС в частині
охорони і раціонального використання вод та відтворення водних ресурсів

1. Цілі водокористування і дозвільні документи
2. Чи є зупинення використання артезіанської свердловини  збалансованим заходом реагування контролюючого органу?
3. Застосування принципу мовчазної згоди - можливість легалізації самовільного водокористування?
4. Період нарахування збитків: з дати вчинення чи з дати виявлення порушення?
5. Наднормативний скид – за яких умов настає відповідальність
6. Підстава нарахування збитків – довідка чи акт перевірки?

3

Позиції ВС в частині
використання та охорони земель

1. Коли ґрунтовий покрив земельних ділянок є родючим та потребує дозволу на зняття та перенесення.
2. Ділянки прибережної захисної смуги: господарювати не можна витребувати.
3. Відсутність проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги – чи є це свідченням про відсутність такої прибережної захисної смуги
4. Повернення земельної ділянки – строки позовної давності
5. Засмічення земель: що є доказовою базою.
6. Псування земель – склад порушення.
7. Погіршення екологічного стану земель – підстава для розірвання договору оренди.
8. Цільове призначення земельної ділянки – чи може суд його змінити.

4

Позиції ВС в частині
поводження з відходами

Поводження з небезпечними відходами – ДРС України проти Мінекоенерго

5

Позиції ВС в частині
користування надрами

1. Підземні води – об’єкт подвійного регулювання.
2. Відсутність факту користування надрами – підстава для анулювання дозволу.
3. Чи можливо здійснювати забір підземних вод без речових прав на земельну ділянку під свердловиною.

6

Позиції ВС в частині
екологічної безпеки

Висновок державної екологічної експертизи чи висновок з оцінки впливу на довкілля

7

Позиції ВС в частині
екологічного контролю і нагляду

1. Допущення до перевірки: чи залишається право визнати незаконними наслідки такої перевірки з формальних підстав
2. Повноваження Держекоінспекції звертатися до адміністративного суду з вимогами зобов'язати суб'єкта господарювання допустити посадових осіб до здійснення державного контролю.
3. Позапланова перевірка: оцінка належності підстав
4. Коли акт перевірки може бути належним і допустимим доказом.
5. Визначення ступеню ризику та включення до Плану заходів.
6. Претензія контролюючого органу – чи є предметом оскардження.
7. Чи призупинка діяльності збалансованим заходом реагування за умови усунення порушення.
8. Притягнення до адміністративної відповідальності – позиція Конституційного Суду.
9. Постанова про накладення адміністративного стягнення – вимоги до оформлення

*Програма оновлюється


УЧАСТЬ ПЛАТНА!
Вартість для однієї особи — 2100 грн
ВАЖЛИВО: передбачені спеціальні умови за партнерськими програмами для членів PAEU

З організаційних питань:
Інна Сінєнко,
керівник департаменту конференцій,
(073) 305-8016,
event@ecolog-ua.com

Інформаційна підтримка:
Безкоштовно зі стаціонарних та мобільних телефонів: 0 800 214 899
моб.: (073) 305-8016, (департамент конференцій).

 

Розсилка новин

CAPTCHA
Мета цього запитання — довести, що ви є реальним відвідувачем і запобігти автоматизованим розсиланням спаму.
X
Завантаженя матеріалів цього розділу доступне тільки для зареєстрованих користувачів порталу.
УВІЙТИ чи ЗАРЕЄСТРУВАТИСЯ
Забули пароль?
X
Читати матеріали цього розділу в повному обсязі можуть лише зареєстровані користувачі порталу
УВІЙТИ чи ЗАРЕЄСТРУВАТИСЯ
Забули пароль?

Щоб отримувати всі публікації
від сайту «ecolog-ua.com»
у Facebook — натисніть «Подобається»

ecolog-ua.com

Дякую,
не показуйте мені це!