Платформа рішень
для менеджерів природоохоронної
діяльності

Новини

Повернутися до переліку новин

Що потрібно врахувати в Україні під час реалізації спроби виокремити біотопи мережі Natura 2000?

В рамках долучення України до європейської Green Deal, важливим напрямком буде створення значної мережі природоохоронних ділянок. У Європейському Союзі цю функцію виконує мережа охоронних ділянок Natura 2000. Ця мережа зберігає основні місця для розмноження та відпочинку рідкісних та зникаючих видів, і деяких рідкісних природних середовищ існування.

В Україні спроба виокремити біотопи мережі Natura 2000 поки що зроблена тільки для Закарпатської низовини. Реалізація проєкту мережі Natura 2000 в Україні є досить проблематичною, оскільки проявляються величезні розбіжності у підборі критеріїв та методів формування національної та Всеєвропейської екомереж. 

Зроблені спроби вибору елементів екомережі в Україні, як правило, базуються на власноруч вироблених методиках і абсолютно не вписуються у класифікаційні схеми об'єктів охорони, прийняті у Європі. Це стосується насамперед геоботанічних методик та систем, згідно з якими подаються назви таксонів та синтаксонів. Переліки рідкісних рослинних угруповань та класифікації біотопів України європейською спільнотою не можуть бути використані через застосований домінантний підхід у їх ідентифікації.

Особливо відчутно це проявляється на прикордонних територіях, де виникає необхідність узгодження структури регіональних екомереж України з європейськими. Саме тому в Україні з 2009 року будується Смарагдова мережа, або мережа Емеральд, що є відповідником мережі Natura 2000 поза країнами ЄС.

Мережа Емеральд проєктується в державах, які є сторонами Бернської конвенції (всього 26 держав). Переважно Смарагдова мережа має те саме підґрунтя й мету формування, що й Natura 2000, але діє за межами ЄС, розвиваючи спільний європейський підхід щодо охорони природних оселиш. Створення Смарагдової мережі здебільшого має такі ж етапи, що й розбудова мережі Natura 2000, проте державам-членам Бернської конференції необхідно перевірити, чи тип оселища або вид, включені до Резолюції № 4 та Резолюції №6 цієї конвенції, представлені в їхній країна, не складаючи спочатку опису оселища та його видового складу й не визначаючи структур і функцій відповідно до вимог Директиви про оселища.

Внаслідок історичного минулого в законодавстві України, що регулює правовий режим ПЗФ, превалюють радянські підходи до охорони природи, що на сучасному етапі соціально-економічного розвитку нашої держави не узгоджується із законодавчими вимогами інших розвинених країн. Зокрема, класифікація територій ПЗФ на природні та штучні за українським законодавством є дискусійною, натомість у законодавстві зарубіжних країн головний акцент робиться на природному зв’язку земельної або водної ділянки з екосистемами. Однак зазначене аж ніяк не свідчить про відсутність у зарубіжних країнах зоопарків, ботанічних садів, дендропарків тощо, останні лише розглядаються публічними закладами у галузі культурного, виховного та екологічного значення з метою захисту тваринного та рослинного світу.

Щоб зрозуміти, як краще запровадити в Україні Natura 2000, варто згадати про негативний досвід впровадження Natura 2000 у Болгарії. 

Він виявився в основному на перших двох етапах (етап формування законодавчої бази та етап процедури визнання територій мережі), пов’язаний з відсутністю інформаційної кампанії та публічних слухань, підтримки та визнання цієї мережі з боку громадськості, а також низький рівень обізнаності громадян. 

Брак фахівців у відповідній сфері, недостатність управлінських кадрів мережею та пасивна участь громадськості разом з урахуванням інших проблем призвели до ускладнень формування мережі Natura 2000 в країні та процедур порушення Європейською

Комісією проти Болгарії, які були пов’язані з нездатністю забезпечити належний захист природоохоронних територій мережі Natura 2000.

Водночас у Польщі саме громадськість сприяла формуванню мережі Natura 2000. 

Коли Польща подавала Європейській Комісії два списки потенційних територій Natura 2000 – громадський та державний, Комітет визнав державний список найгіршим за часи існування цієї мережі, а громадський – найкращим, тож за основу були прийняті території, запропоновані саме громадянами Польщі.

Джерело: прес-служба Ecobusiness Group
 

Дізнавайтесь першими найсвіжіші новини з екології на нашій сторінці в Facebook та каналі в Telegram

Читайте також:

 

Розсилка новин

CAPTCHA
Мета цього запитання — довести, що ви є реальним відвідувачем і запобігти автоматизованим розсиланням спаму.
X
Завантаженя матеріалів цього розділу доступне тільки для зареєстрованих користувачів порталу.
УВІЙТИ чи ЗАРЕЄСТРУВАТИСЯ
Забули пароль?
X
Читати матеріали цього розділу в повному обсязі можуть лише зареєстровані користувачі порталу
УВІЙТИ чи ЗАРЕЄСТРУВАТИСЯ
Забули пароль?

Щоб отримувати всі публікації
від сайту «ecolog-ua.com»
у Facebook — натисніть «Подобається»

ecolog-ua.com

Дякую,
не показуйте мені це!