В яких випадках видача висновків з ОВД знижує інвестиційну привабливість держави і не спрямована на збереження довкілля.

Нагадаємо, процедура ОВД регламентується:

— Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» від 23 травня 2017 року № 2059-VIII (далі — Закон № 2059) та низкою постанов Кабінету міністрів України:

— ПКМУ «Про затвердження критеріїв визначення планованої діяльності, яка не підлягає оцінці впливу на довкілля, та критеріїв визначення розширень і змін діяльності та об’єктів, які не підлягають оцінці впливу на довкілля» від 13 грудня 2017 року № 1010;

— ПКМУ «Про затвердження Порядку передачі документації для надання висновку з оцінки впливу на довкілля та фінансування оцінки впливу на довкілля та Порядку ведення Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля» від 13 грудня 2017 року№ 1026 (далі — Постанова № 1026);

— ПКМУ «Про затвердження Порядку проведення громадських слухань у процесі оцінки впливу на довкілля» від 13 грудня 2017 року № 989.

Всі перелічені законодавчо-нормативні акти є надзвичайно важливими з точки зору захисту довкілля. Водночас цими ж документами значною мірою регламентується можливість/не можливість реалізації тієї чи іншої діяльності, тобто здійснюється прямий вплив на економічні процеси в країні. Виходячи з цього, надзвичайно важливим є чітке дотримання законодавства, якісна оцінка впливу на довкілля без накладення зайвих обмежень у розвитку промисловості.

Експертами Професійної асоціації екологів у травні проведено аналіз окремих рішень про відмову у видачі висновків з ОВД, які є у вільному доступі та розміщені у Єдиному реєстрі з ОВД.

Важливо! Розглянуто проблеми, які стосуються безпосередньо змісту звітів; процедурні питання не розглядалися!

Приклад 3.

Рішення про відмову у видачі висновку з ОВД справи 2018831388 базується на двох зауваженнях:

Зауваження 1: У звітіне вказано параметри відвалів ґрунтово-рослинного шару ґрунту, з чого не представляється можливість в повній мірі оцінити вплив на ґрунти під час реалізації планованої діяльності. При цьому відсутні посилання на будь-які законодавчо-нормативні документи, які вимагають це робити. Тоді запитання: який саме вплив на ґрунт оцінюватиме «експерт» за параметрами відвалу з точки зору впливу на довкілля і за якими критеріями він це робитиме?

Зауваження 2: «Експерт» зазначає, що звітом передбачено полив території у теплий період року у кількості 128,25 м³/рік, при цьому не вказано місце забору води, на підставі яких документів здійснюється та у який спосіб, проте на ст. 36 звіту можна знайти інформацію, що у процесі провадження планованої діяльності використовується привізна вода, як для технічних так і для санітарно-побутових умов.

Відповідно, оцінка умов забору води повинна проводитись за окремою процедурою у звіті з ОВД на місце її водозабору, тим хто буде її постачати, або самим суб’єктом господарювання (якщо буде прийняте рішення організувати власний водозабір). Більше того, у звіті з ОВД (ст. 17) вказано, що водоспоживання складе 2,85 м³/добу, що є значно меншим від 5,0 м³/добу і такий водозабір відповідно до ст. 48 Водного Кодексу України не належить до спеціального водокористування.

Також «експерт» зазначає, що у звіті не описано, які заходи будуть здійснюватися для збору, очистки та відведення дощових та талих вод. Проте на сторінці 13 звіту вказано, що утворення стічних вод і фільтраційних витоків (кар’єрних вод) на родовищі не передбачається. Скупчення кар’єрних вод відсутні, за рахунок рихлості порід на нижніх горизонтах. «Експерту», скоріш за все, невідомо, що термін «кар’єрні води» якраз включає дощові і талі води, тому він робить таке зауваження. Виникає ситуація, коли сумнівний рівень кваліфікації експерта спричиняє до невидачі висновку підприємству.

З наведеного випливає, що у проаналізованих рішеннях про відмову у видачі висновків (№ 15.1-Вих/779-20 від 04.03.2020 р., № 15.1-Вих/726-20 від 27.02.2020 р., № 15.1-Вих/780-20 від 04.03.2020 р.) вказано здебільшого формальні або помилкові зауваження, спричинені, переважно, сумнівною кваліфікацією експертів, свідомим застосуванням подвійних стандартів та суб’єктивним підходом до експертної оцінки планованої діяльності чи, навіть, корупційною складовою.

На нашу думку, проаналізовані звіти з ОВД у справах з реєстраційними номерами 2019884273, 2019653783, 2018831388 підготовані значно якісніше, ніж більшість звітів з ОВД на аналогічну діяльність, які отримали позитивні висновки.

При цьому у реєстрі міститься значна кількість позитивних висновків, що були видані, попри порушення вимог чинного законодавства та недопустимий вплив на компоненти довкілля планованої діяльності.

Такий підхід до видачі висновків з ОВД суттєво впливає на економічний розвиток, знижує інвестиційну привабливість держави і не спрямований на збереження довкілля.

Основним завданням чиновника-експерта, який утримується за кошти з державного бюджету, має бути відстоювання інтересів держави, всебічне сприяння розвитку бізнесу в країні, забезпечення добробуту її населення, створення робочих місць, збільшення надходжень у вигляді податків та рентних платежів, а не вибірковий та упереджений тиск на окремі бізнесові проєкти.