Новини

Пропозиції та зауваження по 3091 до другого читання

10.11.2021

Сьогодні, 10 листопада 2021 року відбулось фахове обговорення реформи екоконтролю в комітеті екологічного права та законотворчості Професійної асоціації екологів України, до якого долучились експерти і практики від бізнесу, влади, науки і суспільства.

На запрошення ПАЕУ також відгукнулись представники Державної регуляторної служби України, представники ДЕІ та її округів, експертка RST Міндовкілля та ін.

Попередні напрацювання ПАЕУ презентувала на засіданні віцепрезидент Людмила Хоміч.

Завантажити презентацію

Резолюція засідання

Зазначимо, розпочата з 2017 року реформа системи державного екологічного контролю, станом на друге півріччя 2021 року залишається не завершеною.

Більшість заходів, передбачених Концепцією реформування системи державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього середовища в Україні, схваленою розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31 травня 2017 р. № 616-р, які мали завершитися в 2020 році, - не реалізовані.

За результатами аудитів Рахункової палати:

Діяльність Держекоінспекції як центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, протягом 2018–2020 років та І півріччя 2021 року визнана неефективною.
Вжиті заходи не мали належного впливу як на покращення стану довкілля, так і на відшкодування порушниками природоохоронного законодавства збитків.
Основною причиною неналежного виконання Держекоінспекцією своїх функцій є тривалий процес її реформування. Рішення Уряду, як засвідчує аудит, виявилися недостатньо обґрунтованими та негативно вплинули не лише на діяльність органу державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, а й призвели до додаткових витрат державного бюджету (лише ризики втрачання бюджетами різних рівнів за розрахунками аудиторів, за 2018–2020 роки становлять близько 2 млрд гривень).

Загальна система державної політики у сфері природокористування за результатами аудитів Рахункової палати є неефективною, цільові показники державної екологічної політики на встановлені контрольні періоди не виконані, в окремих випадках - недосяжні та нереалістичні.(1)

За відсутності адекватного та реалістичного планування державної екологічної політики, на здійснення заходів, спрямованих на досягнення цільових показників, державний екологічний контроль не виконує свою функцію, у т.ч. і проєкт Закону України «Про державний екологічний контроль» № 3091 (надалі – Проєкт 3091) не спроможний вирішити існуючі проблеми.

Водночас, за висновками антикорупційної експертизи Проєкту 3091, Національним агентством (2) ідентифіковано низку положень проєкту Закону, які є джерелами суттєвих корупційних ризиків, що унеможливлює прийняття проєкту у запропонованій редакції, зокрема:

Використання правових конструкцій оцінного характеру у визначенні повноважень контролюючого органу під час здійснення заходів державного екологічного контролю.
Необґрунтоване встановлення або розширення дискреційних повноважень органу чи особи за відсутності визначення вичерпних випадків, підстав, форми, строків, порядку їх здійснення, контролю за їх здійсненням та відповідальності за можливі зловживання під час їх здійснення.
Суперечність правових норм у частині повноважень контролюючого органу та заходів реагування на порушення вимог природоохоронного законодавства.

Необхідність належної інституційної спроможності для здійснення державного нагляду, крім Рахункової палати, НАЗК, визнають територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції (3). Зокрема, необхідність:

Визначення термінів «патрулювання», «рейдові перевірки», «обґрунтоване звернення», «реагування на виклики».
Здійснення заходів державного контролю у присутності керівника або уповноваженої особи. Якщо такі особи відсутні, - в присутності не менше двох понятих або представника органу місцевого самоврядування.
Визначення порядку, підстав та способу здійснення заходів в нічний час, вихідні, святкові та/або неробочі дні.
Визначення порядку, способу взаємодії з органами Нацполіції та документальне оформлення такої взаємодії.
Затвердження типових форм документів, які складаються під час здійснення та за результатами державного екологічного контролю.
Визначення порядку зупинки перебігу перевірки та її документальне оформлення.
Узгодження повноважень щодо призупинення діяльності (ч.4 ст. 15 та ст. 28, 31 проєкту).
Можливість звернення до суду з вимогою щодо допущення до здійснення заходів державного нагляду.

Враховуючи викладене, результати аудиту Рахункової палати, висновок антикорупційної експертизи Національного агенства з питань запобігання корупції, пропозиції територіальних та міжрегіональних територіальних органів Держекоінспекції, в редакції Проєкту 3091 вважаємо за необхідне:

Виключити правові конструкції оцінного характеру та визначити терміни, які застосовуються в Проєкті.

Усунути формальний підхід до здійснення заходів державного нагляду, шляхом:

2.1. Врегулювання здійснення огляду територій відносно всіх об'єктів контролю.

2.2. Забезпечення здійснення заходів державного контролю в присутності керівника чи уповноваженої особи, за відмови, - в присутності понятих, уповноважених осіб ОМС.

2.3. Надання повноважень контролюючому органу на звернення до суду з вимогою щодо допущення до здійснення заходів державного нагляду.

2.4. Узгодження повноважень щодо призупинення діяльності (ч. 4 ст. 15 та ст. 28, 31 проекту).

Усунення надмірного розширення повноважень контролюючого органу за відсутності визначення вичерпних випадків, підстав, форми, строків, порядку їх здійснення, шляхом:

3.1. Визначення порядку, підстав та способу здійснення заходів в нічний час, вихідні, святкові та/або неробочі дні, під час патрулювання, рейдових перевірок, реагування на виклики.

3.2. Визначення порядку, способу взаємодії з органами Нацполіції, ДФС, Мінюстом.

3.3. Визначення підстав, порядку зупинки перебігу перевірки та її документальне оформлення.

Встановлення відповідальності посадових осіб контролюючого органу за можливі зловживання під час здійснення повноважень шляхом:

4.1. Притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб, у т.ч. в разі:

проведення заходів державного екологічного контролю з порушенням вимог законодавства щодо їх проведення;
скасування припису органу державного екологічного контролю у судовому порядку;
скасування постанови про накладення адміністративно-господарських санкцій у судовому порядку

4.2. Встановлення обов’язку керівника розірвати трудовий договір з посадовою особою в разі повторного порушення нею. В тому числі і вимог законодавства з питань державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності вчинення правопорушень, передбачених статтею 166-21 КУпАП.

Додатки: